La reciente orden ejecutiva que restringe la obtención de visas de inmigrante estadounidenses a ciudadanos de aproximadamente 75 países ha generado una gran preocupación entre los inversionistas y profesionales del programa EB-5.
En este episodio del podcast EB5 Insight, Simon Winer, de Houston EB5, conversa con el abogado Edward Bishara, socio gerente de Bishara PA en Orlando, Florida, y uno de los abogados de inmigración más reconocidos del país, con más de cuatro décadas de práctica exclusiva en inmigración en los EE. UU., para separar los hechos del temor, examinar los mecanismos legales detrás de la prohibición y exponer las vías prácticas disponibles para los inversionistas de los países afectados.
El abogado Edward Bishara
Socio director, Bishara PA - Orlando, Florida
Ejerce exclusivamente el derecho migratorio estadounidense desde 1983. Galardonado con el máximo reconocimiento de AILA por sus destacadas contribuciones y reconocido como uno de los mejores abogados de inmigración de Estados Unidos. Es uno de los profesionales fundadores del programa de inmigración EB-5, con más de 32 años de experiencia.
El mecanismo legal detrás de la prohibición de viajar
La orden ejecutiva que restringe la obtención de visas de inmigrante estadounidenses a ciudadanos de aproximadamente 75 países no es una ley del Congreso. Se trata de una proclamación presidencial, emitida bajo autoridad ejecutiva y fundamentada en las facultades constitucionales del Presidente, así como en la Sección 212(f) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad, la disposición legal que autoriza al Presidente a suspender la entrada de cualquier categoría de extranjeros cuando su admisión se considere perjudicial para el interés nacional.
La orden instruyó a los secretarios de Estado y de Seguridad Nacional, al fiscal general y al director de Inteligencia Nacional a identificar los países cuyos nacionales, según la evaluación del gobierno, representan una amenaza para la seguridad nacional. Dicha determinación conlleva la suspensión de la emisión de visas de inmigrante para los ciudadanos de esos países en los consulados estadounidenses en el extranjero.
Fundamentalmente, dado que la prohibición emana de una orden ejecutiva y no de una ley, el Presidente puede modificarla o revocarla en cualquier momento. El abogado Bishara señala que el Presidente Trump conoce de primera mano el programa EB-5 —ya que ha participado directamente en proyectos de desarrollo financiados por este programa— y que las gestiones que se están llevando a cabo dentro de la comunidad EB-5 podrían resultar eficaces para lograr concesiones a los solicitantes de visas de inversionista.
Qué hace y qué no hace la prohibición.
Un punto de claridad crítica: la prohibición de viajar restringe la emisión de visa de inmigrante en los consulados estadounidenses en el extranjero. No prohíbe que los nacionales de los países afectados presenten peticiones EB-5. No invalida las peticiones presentadas o aprobadas previamente. Y no impide que las personas de estos países ingresen a los Estados Unidos con visas de no inmigrante válidas.
En este sentido, Bishara establece un útil paralelismo histórico: la situación actual es funcionalmente similar al retroceso en la tramitación de visas que ha afectado durante años a los inversionistas del programa EB-5 provenientes de países con alta demanda, como China e India. Durante los períodos de retroceso, los inversionistas presentaban sus solicitudes, esperaban a que hubiera visas disponibles y, finalmente, recibían sus tarjetas de residencia, a veces años después de la solicitud inicial. El programa se mantuvo vigente y continuó atrayendo capital durante esos períodos. El mismo modelo se aplica en este caso.
Qué afecta y qué no afecta la prohibición de viajar.
- NO impide que los nacionales de países prohibidos presenten peticiones I-526E.
- NO invalida las peticiones EB-5 ya presentadas o aprobadas.
- NO impide la entrada a los Estados Unidos con una visa de no inmigrante válida.
- SÍ restringe la emisión de visas de inmigrante en los consulados estadounidenses en los países afectados.
- SÍ crea un período de espera antes de la emisión de la visa de inmigrante consular, similar en efecto a la retrocesión.
- Puede ser modificado o derogado por decreto ejecutivo en cualquier momento.
La vía del ajuste de estatus: una ruta viable para los inversores con sede en EE. UU.
Para los ciudadanos de los países afectados que ya se encuentran en Estados Unidos con una visa de no inmigrante válida, la prohibición de viajar representa un obstáculo mucho menor. Según la ley de inmigración estadounidense, una persona que ingresó al país legalmente y con un estatus genuino de no inmigrante puede, después de un tiempo, solicitar el ajuste de estatus a residente permanente legal, sin salir de Estados Unidos y sin necesidad de una visa de inmigrante consular.
Esto significa que un inversionista de un país vetado que se encuentre en los EE. UU. como visitante, estudiante u otro titular de una visa de no inmigrante puede presentar una petición EB-5 y, cuando cumpla con los requisitos, solicitar simultáneamente un ajuste de estatus. Al presentar la solicitud, podrá solicitar un Documento de Autorización de Empleo (EAD) y un Permiso Anticipado de Viaje (Advance Parole), lo que le permitirá trabajar y viajar internacionalmente mientras se tramita su solicitud de residencia permanente, todo dentro de los Estados Unidos.
El abogado Bishara plantea una importante advertencia: el criterio de la intención. La ley de inmigración estadounidense exige que quienes ingresan con visas de no inmigrante lo hagan con una intención genuina de no inmigrar, es decir, que el propósito de su ingreso sea temporal y que tengan la intención de regresar a su país de origen. Sería impropio, y potencialmente perjudicial para una futura solicitud de residencia permanente, que un inversionista ingresara a Estados Unidos con la intención preconcebida de solicitar la residencia permanente de inmediato. Bishara recomienda que cualquier intención de solicitar el ajuste de estatus surja naturalmente después de la llegada, y sugiere un mínimo de 90 días como margen de seguridad antes de iniciar dicho proceso.
Doble nacionalidad: una solución práctica
Para los inversores que poseen la ciudadanía tanto de un país prohibido como de uno no prohibido, la doble nacionalidad representa una importante ventaja estratégica. Un ciudadano extranjero que pueda solicitar y obtener una visa de inmigrante basándose en su ciudadanía de un país no restringido puede realizar el trámite consular en el extranjero, siempre que presente la solicitud en un consulado del país no prohibido y lo haga como ciudadano de ese país, no como ciudadano del país prohibido.
Bishara desaconseja intentar obtener una visa de inmigrante en un consulado ubicado en un país vetado, incluso si el solicitante posee doble nacionalidad con un país no vetado. La opción más segura y confiable es realizar el trámite consular exclusivamente a través de los canales diplomáticos del país no vetado.
¿Existe algún riesgo económico en los proyectos EB-5?
Una de las preguntas más apremiantes para los centros regionales y los promotores de proyectos es si la prohibición de viajar reducirá significativamente el capital disponible para el programa EB-5, y si dicha reducción representa un riesgo para los proyectos en curso. La evaluación de Bishara es mesurada: el impacto es real, pero no supone una amenaza estructural para un programa bien gestionado.
Su razonamiento recurre nuevamente a la analogía de la regresión. Durante los períodos de regresión —cuando los inversionistas de ciertos países enfrentaban esperas de varios años antes de poder solicitar sus visas de inmigrante— los proyectos de los centros regionales EB-5 continuaron captando capital y operando con éxito. Los inversionistas aceptaron el período de espera como parte del proceso migratorio y mantuvieron su compromiso con sus inversiones. La situación actual introduce un mecanismo de demora similar, pero no elimina el proceso ni la demanda subyacente de residencia permanente en Estados Unidos.
Los centros regionales que atienden a mercados de inversores de países no afectados, y aquellos con bases de inversores diversificadas, están mejor posicionados para absorber cualquier reducción a corto plazo de la demanda por parte de las nacionalidades afectadas. Para los proyectos que dependen en gran medida de grupos de inversores de países vetados, la comunicación activa, el asesoramiento jurídico y la presentación de alternativas de ajuste de estatus serán esenciales para mantener la confianza de los inversores.
Desafíos legales y panorama del cabildeo
Si bien no existen precedentes de impugnaciones legales a las órdenes ejecutivas de inmigración, Bishara reconoce con franqueza la dificultad de presentar una impugnación judicial exitosa contra una proclamación presidencial amparada en la autoridad de seguridad nacional. Históricamente, los tribunales han otorgado una amplia deferencia al poder ejecutivo en este ámbito.
En su opinión, la vía más productiva es el cabildeo legislativo y político. La comunidad del programa EB-5 ha establecido canales de defensa —incluso a través de organizaciones como AILA y diversos grupos industriales de centros regionales— y el mandato del programa de creación de empleo y sus demostradas contribuciones económicas lo convierten en un candidato viable para una excepción. Dado el historial personal y profesional documentado del presidente Trump con proyectos inmobiliarios financiados por el programa EB-5, la participación específica a través de esos canales podría generar acuerdos que las impugnaciones judiciales no podrían lograr.
Consideraciones de planificación para familias e inversores
Para las familias de los países afectados que están lidiando con la matriculación escolar, el momento de la reubicación y los compromisos financieros, Bishara subraya la importancia de una planificación cuidadosa, al tiempo que advierte contra cualquier enfoque que comprometa la intención de no inmigrar requerida para la entrada legal.
Entre las consideraciones específicas se incluyen: comprender el cronograma antes de que se emita un EAD y se pueda comenzar a trabajar legalmente; reconocer que la salida de los Estados Unidos antes de obtener el permiso de viaje anticipado (Advance Parole) resultará en el abandono de una solicitud de ajuste de estatus pendiente; y explorar opciones de aprendizaje remoto para los niños durante cualquier período inicial antes de que se establezca la autorización de trabajo y la estabilidad.
El mensaje principal es que planificar las posibilidades es totalmente apropiado y prudente, pero la intención al momento de ingresar debe ser genuina. Llegar a un puerto de entrada de EE. UU. con equipaje que sugiera una reubicación permanente, o declarar en la frontera que el propósito del ingreso es obtener la tarjeta de residencia, sería incompatible con el estándar de intención no inmigrante y podría perjudicar una solicitud futura.
EB-5 frente a vías alternativas: un análisis de costes
Para los inversores que evalúan si el entorno actual justifica un cambio hacia estrategias de visado alternativas —visados de inversor E-2, visados de transferencia intracompañía L-1 o inversión empresarial directa EB-5— Bishara ofrece una comparación de costes sencilla que favorece sistemáticamente el modelo de centro regional.
La visa de inversionista E-2 requiere una inversión de capital sustancial en una empresa estadounidense, gastos operativos continuos y está limitada a ciudadanos de países con los que Estados Unidos tiene tratados. La transferencia intracompañía L-1 exige que el inversionista establezca una infraestructura organizacional que cumpla con los requisitos en Estados Unidos, incluyendo la contratación de personal ejecutivo o con conocimientos especializados. La inversión directa en una empresa EB-5 exige que el inversionista gestione personalmente la creación de empleo y mantenga la supervisión operativa. Cada una de estas vías requiere un compromiso financiero sostenido que supera con creces el monto mínimo de inversión del centro regional EB-5.
Por el contrario, el modelo de centro regional ofrece un compromiso de capital definido, una estructura de gestión profesional, un marco de cumplimiento transparente y una vía de inmigración clara, a un coste total que Bishara describe como la ruta menos costosa para obtener la residencia permanente en Estados Unidos disponible hoy en día para los inversores extranjeros.
En resumen: el programa EB-5 sigue siendo viable.
La conclusión del abogado Bishara es inequívoca. La prohibición de viajar introduce un mecanismo de aplazamiento para los inversionistas de los países afectados, pero este aplazamiento no implica una denegación. El programa de centros regionales EB-5 sigue siendo una de las vías más eficaces para obtener la residencia permanente en Estados Unidos para ciudadanos extranjeros y sus familias. Las protecciones que ofrece la Ley de Inversiones Renovables (RIA) hacen que presentar la solicitud antes del 30 de septiembre de 2026 sea más importante que nunca. Y para los inversionistas que ya se encuentran en Estados Unidos, el ajuste de estatus representa una vía totalmente viable para obtener la tarjeta verde, que opera completamente al margen de la prohibición de visas de inmigrante consulares.
Su último consejo, dirigido a todos los posibles inversionistas del programa EB-5, independientemente de su nacionalidad, fue, como siempre, directo: no intenten afrontar este proceso solos. El programa EB-5 abarca derecho migratorio, cumplimiento normativo en materia de valores, documentación del origen de los fondos, planificación fiscal y análisis de viabilidad del proyecto. Cada una de estas áreas requiere asesoramiento profesional. El centro regional, el abogado de inmigración, el asesor de inversiones y el contador fiscal internacional son imprescindibles: conforman el equipo que hace posible un resultado exitoso.